封面新聞?dòng)浾?粟裕

3月15日，最高法舉行新聞發(fā)布會(huì)，介紹網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)典型案例相關(guān)情況。封面新聞?dòng)浾咦⒁獾?，王某與甲公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案被納入典型案例。最高法明確，外賣平臺(tái)未審核餐飲服務(wù)提供者資質(zhì)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案裁判明確，外賣餐飲平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者未依法盡到資質(zhì)審核義務(wù)，導(dǎo)致消費(fèi)者合法權(quán)益受損的，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，確保人民群眾的身體健康和生命安全不受非法侵害。

最高法新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。

據(jù)介紹，被告甲公司運(yùn)營(yíng)某外賣餐飲平臺(tái)，提供外賣訂餐服務(wù)，并向消費(fèi)者鄭重承諾：我平臺(tái)已對(duì)入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者的食品經(jīng)營(yíng)許可證進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)地審查，并保證入網(wǎng)餐飲服務(wù)提供者食品經(jīng)營(yíng)許可證載明的經(jīng)營(yíng)者名稱、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、主體業(yè)態(tài)、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、有效期等許可信息合法、真實(shí)、準(zhǔn)確、有效。原告王某在該平臺(tái)上一家麻辣燙店鋪購(gòu)買了一份麻辣燙，后發(fā)現(xiàn)該麻辣燙店鋪未取得食品經(jīng)營(yíng)許可證。王某訴至法院，要求甲公司與該麻辣燙店鋪承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審理法院認(rèn)為，甲公司經(jīng)營(yíng)的外賣餐飲平臺(tái)屬于網(wǎng)絡(luò)交易第三方平臺(tái)，依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十一條規(guī)定以及甲公司在外賣平臺(tái)上作出的承諾，甲公司應(yīng)對(duì)入網(wǎng)食品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行實(shí)名登記，并審查其是否取得食品經(jīng)營(yíng)許可證；但甲公司未履行上述義務(wù)，使王某購(gòu)買到了無(wú)食品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)商家制作的食品，合法權(quán)益受損，甲公司應(yīng)與食品經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

最高法還表示，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)依法履行主體責(zé)任，尤其是涉及消費(fèi)者身體健康的外賣餐飲平臺(tái)，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)內(nèi)餐飲服務(wù)提供者身份及經(jīng)營(yíng)許可資質(zhì)的審核。